Lunes, 30 de Abril de 2012
CREADORES DE ESCASEZ
Tuve la suerte de tener como profesor en Economía al catedrático David Anisi. Profesor singular, seguidor de teorías heterodoxas y que, desgraciadamente, en aquél entonces, yo no tenía la capacidad analítica suficiente para valorar en su justa medida lo que nos contaba en sus clases.
Les dejo con el inicio a uno de sus libros y el enlace al mismo. Podrán entender muchas cosas de la realidad actual, si quieren hacer el esfuerzo y pensarlo por ustedes mismos, ya saben que son libres.
Les adelanto sólo el subtítulo: del bienestar al miedo.
¿les suena?
....
Tuve la fortuna de encontrar a D.F. el 6 de Marzo de 1981, a primeras horas de la mañana, en uno de los locales del Centro Comercial La Vaguada en Madrid.
Desde entonces estamos juntos.
Anduvimos meses y meses por la blanca Argel, vimos la pobreza y la riqueza de México, visitamos Cuba, comprobamos en Túnez las secuelas de la revuelta del pan, fuimos comerciantes en Estambul y místicos en Capadocia, recorrimos en tren todo aquello que fue la URSS, olimos Benarés y observamos el trabajo de los blanqueadores de ropa de Karachi, encendimos incienso en Nepal, pedaleamos en bicicleta por Pekín...
Y vivimos en España, primero muchos años en Madrid, y ya llevamos unos cuantos en Salamanca.
Varias veces he hecho que D:F: lea El Principito, pero no reacciona. Sigo sin saber cual es su origen, pero cada día que pasa me importa menos.
Una noche estábamos silenciosos mirando las estrellas del Camino de Santiago en Rabanal cuando D.F., de forma un tanto brusca me preguntó: "¿Por qué creáis escasez?".
No supe que contestar. Y cuando quise indagar sobre el sentido de su pregunta ya se había dormido.
Nunca volví a hablar con él de ese asunto. Aparentemente incluso olvidó que hubiese estado nunca interesado por ello. Pero, acostumbrado como estoy a su intranquilizante intuición, no he dejado de interrogarme sobre su pregunta. En estas páginas se encuentran algunas de las limitadas respuestas. Y he aquí también la justificación del título.
Salamanca, Enero de 1995
.....
Enlace:
http://web.usal.es/~anisi/Art/CDE.doc
lunes, 30 de abril de 2012
viernes, 27 de abril de 2012
LUCHA CONTRA EL FRAUDE FISCAL (V)
Viernes, 27 de Abril de 2012
LUCHA CONTRA EL FRAUDE FISCAL (V)
Saben, estoy convencido de que quien defrauda, pongamos 200 euros, si tiene la posibilidad de defraudar 5 millones lo hará. Y tanto 200 euros como 5 millones, es fraude fiscal ¡QUEDA CLARO!. Además, como la posibilidad de defraudar 5 millones no la tiene mucha gente, pero sí la de defraudar 200 euros, es más grande el volumen defraudado por los de 200 que por los de 5 millones.
Debido al solapamiento de funciones y servicios que prestan en España las distintas Administraciones, tenemos que una misma cosa la hacen varias Administraciones y a veces todas. El resultado es un galimatías para el ciudadano y, por que no decirlo, un filón para el defraudador; más aún, cuando la comunicación y el intercambio de información entre Administraciones es tan escaso. Así, existen muchos subsidios para proporcionar a una persona una renta mínima que le permita salir adelante, abastecerse de los productos y servicios mínimos y básicos para sobrevivir con decencia. Bien, no se discute la finalidad de esta renta, que es necesaria y debería de ser indefinida, pero una cosa es esta justificación y, otra diferente, que haya muchos subsidios para lo mismo, unos proporcionados por el antiguo INEM -Subsidio de parados sin prestación-, renta mínima de inserción, renta básica, salario social, subsidios de ingresos mínimos,….. Proporcionados por las comunidades y ayuntamientos.
Y es aquí, en esta disparidad de subsidios para lo mismo, en la que los defraudadores encuentran un yacimiento formidable. Más aún, si como sucede, los requisitos que se usan para cada subsidio es diferente y no hay un cruce de información para saber si el solicitante de uno ya percibe otro similar.
PROPUESTA: eliminación de todos los subsidios con la finalidad de garantizar unos ingresos mínimos existentes en la actualidad y sustitución por uno único, de carácter estatal e indefinido, que tenga en cuenta los ingresos de la unidad económica del solicitante y su patrimonio.
Al tener en cuenta el patrimonio de la unidad económica, se consigue un poco más de justicia, dado que con el mismo se puede hacer frente a la situación de necesidad. Es cierto que el patrimonio es renta que no se ha gastado y, por tanto, tampoco se debe cargar contra este patrimonio toda la ayuda, pues al menos, el ciudadano ha sido precavido en el pasado...
Con la existencia de un solo subsidio se consigue que el control del mismo sea más sencillo; al ser estatal la Administración cuenta con todos los datos procedentes de la Agencia Tributaria; se evita que una persona se aproveche de la falta de comunicación entre Administraciones para acceder a dos subsidios para lo mismo; se impide que una persona pida un subsidio en dos comunidades o Administraciones distintas; etc.
El carácter indefinido me parece importante, porque no se puede dejar sin recursos mínimos a una familia, mientras no obtenga ingresos por sus propios medios.
A esta medida habría que añadir otra dos: por un lado, la eficiencia en el control tributario y, por otro, la de reducción de las prestaciones por desempleo en su duración, para poder obtener fondos para la puesta en marcha de este subsidio indefinido. Sí, ya sé que no gusta, pero TODO NO ES POSIBLE y, no hablamos tanto de ser solidarios...
En definitiva, la simplificación de las prestaciones de cualquier tipo facilita su control y la búsqueda de mayor equidad.
El resto lo piensan si quieren hacer el esfuerzo, ya saben que son libres.
LUCHA CONTRA EL FRAUDE FISCAL (V)
Saben, estoy convencido de que quien defrauda, pongamos 200 euros, si tiene la posibilidad de defraudar 5 millones lo hará. Y tanto 200 euros como 5 millones, es fraude fiscal ¡QUEDA CLARO!. Además, como la posibilidad de defraudar 5 millones no la tiene mucha gente, pero sí la de defraudar 200 euros, es más grande el volumen defraudado por los de 200 que por los de 5 millones.
Debido al solapamiento de funciones y servicios que prestan en España las distintas Administraciones, tenemos que una misma cosa la hacen varias Administraciones y a veces todas. El resultado es un galimatías para el ciudadano y, por que no decirlo, un filón para el defraudador; más aún, cuando la comunicación y el intercambio de información entre Administraciones es tan escaso. Así, existen muchos subsidios para proporcionar a una persona una renta mínima que le permita salir adelante, abastecerse de los productos y servicios mínimos y básicos para sobrevivir con decencia. Bien, no se discute la finalidad de esta renta, que es necesaria y debería de ser indefinida, pero una cosa es esta justificación y, otra diferente, que haya muchos subsidios para lo mismo, unos proporcionados por el antiguo INEM -Subsidio de parados sin prestación-, renta mínima de inserción, renta básica, salario social, subsidios de ingresos mínimos,….. Proporcionados por las comunidades y ayuntamientos.
Y es aquí, en esta disparidad de subsidios para lo mismo, en la que los defraudadores encuentran un yacimiento formidable. Más aún, si como sucede, los requisitos que se usan para cada subsidio es diferente y no hay un cruce de información para saber si el solicitante de uno ya percibe otro similar.
PROPUESTA: eliminación de todos los subsidios con la finalidad de garantizar unos ingresos mínimos existentes en la actualidad y sustitución por uno único, de carácter estatal e indefinido, que tenga en cuenta los ingresos de la unidad económica del solicitante y su patrimonio.
Al tener en cuenta el patrimonio de la unidad económica, se consigue un poco más de justicia, dado que con el mismo se puede hacer frente a la situación de necesidad. Es cierto que el patrimonio es renta que no se ha gastado y, por tanto, tampoco se debe cargar contra este patrimonio toda la ayuda, pues al menos, el ciudadano ha sido precavido en el pasado...
Con la existencia de un solo subsidio se consigue que el control del mismo sea más sencillo; al ser estatal la Administración cuenta con todos los datos procedentes de la Agencia Tributaria; se evita que una persona se aproveche de la falta de comunicación entre Administraciones para acceder a dos subsidios para lo mismo; se impide que una persona pida un subsidio en dos comunidades o Administraciones distintas; etc.
El carácter indefinido me parece importante, porque no se puede dejar sin recursos mínimos a una familia, mientras no obtenga ingresos por sus propios medios.
A esta medida habría que añadir otra dos: por un lado, la eficiencia en el control tributario y, por otro, la de reducción de las prestaciones por desempleo en su duración, para poder obtener fondos para la puesta en marcha de este subsidio indefinido. Sí, ya sé que no gusta, pero TODO NO ES POSIBLE y, no hablamos tanto de ser solidarios...
En definitiva, la simplificación de las prestaciones de cualquier tipo facilita su control y la búsqueda de mayor equidad.
El resto lo piensan si quieren hacer el esfuerzo, ya saben que son libres.
martes, 17 de abril de 2012
CREACIÓN DE EMPLEO
Martes, 17 de Abril de 2012
CREACIÓN DE EMPLEO
¿existen estrategias o medidas para crear empleo en la economía española? ¿Se pueden aplicar?
Buenas preguntas eh!!!
Dejando a un lado la demagogia con la que se suele enfrentar las discusiones en este tema y, usando sólo economía clásica, debemos de tener muy en cuenta nuestra estructura económica.
Es inverosímil escuchar cosas como que tenemos que hacer como Suecia, o Finlandia u Holanda, potenciar la economia del conocimiento y la innovación. Sí, claro, sólo hay un pequeño problema, que no somos Suecia, Holanda o Finlandia y, más importante, los españoles no somos suecos, holandeses ni finlandeses. ¿A que no? Pues empecemos por aclarar las cosas……..
Del mismo modo, a ver si dejamos de establecer las comparaciones con aquél ejemplo que nos interesa, para la defensa de nuestros intereses, así, ahora nos comparamos con Alemania, ahora con Noruega, ahora con Dinamarca,……. No vale, o nos comparamos en todo o en nada, eso es trampa.
Existe un impuesto muy importante al trabajo, las cotizaciones sociales. Éstas son muy importantes, aproximadamente el 40% del salario del trabajador. Este porcentaje es el más alto de Europa, es decir, tenemos el impuesto al trabajo más alto del continente. ¡Qué guay! ¡Cómo nos sobra el trabajo!
No olvidemos que las cotizaciones a la seguridad social, desempleo, formación y demás, son pagadas por el empresario, no por el trabajador. No sucede lo mismo con el IRPF que es pagado por el trabajador.
Lo peor de este porcentaje del 40% de impuesto al trabajo, es el desacoplamiento a la estructura productiva, porque es el mismo para cualquier empresa y trabajador.
PROPUESTA: modificar las cotizaciones sociales, de tal forma que el porcentaje dependa de dos factores: tamaño de la empresa y puesto de trabajo del trabajador.
Se trataría de establecer un porcentaje mayor de cotización a medida que la empresa es más grande y un mayor porcentaje a medida que el puesto de trabajo sea de mayor cualificación/valor añadido.
Pensemos un poco: ¿es lo mismo un camarero que un ingeniero informático? ¿Es igual un mensajero que un arquitecto? Vale he utilizado casos extremos para que se vea mejor la diferencia, pero tiene sólo ese fin, el de simplificar. ¿Es igual que se trate de una multinacional o una microempresa?
La estructura económica de España es la que es: puestos de trabajo mayoritariamente de poco valor añadido, porque nos dedicamos a lo que nos dedicamos, especialmente turismo y actividades no muy cualificadas. Ojalá la estructura fuera distinta, pero es la que es……..
Por ello, si queremos incrementar el empleo de forma más o menos significativa, deberemos hacer más barato el empleo en esas profesiones que somos capaces de crear.
Para compensar la bajada en las cotizaciones de los puestos de bajo valor añadido y microempresas, podemos subir el porcentaje en las cotizaciones de los trabajadores de grandes empresas y, sobre todo, en los puestos de alto valor añadido. En un puesto de alto valor añadido, como un ingeniero industrial, experto en telecomunicaciones, etc. El salario tiene poca importancia, por ello cobran unos sueldos muy altos, porque su valor añadido, lo que aportan a la empresa es muchísimo, por su especialización. En estos casos da igual subirles las cotizaciones sociales, la empresa va a seguir contando con ellos.
El resto lo piensan, si quieren, ya saben que son libres…….
CREACIÓN DE EMPLEO
¿existen estrategias o medidas para crear empleo en la economía española? ¿Se pueden aplicar?
Buenas preguntas eh!!!
Dejando a un lado la demagogia con la que se suele enfrentar las discusiones en este tema y, usando sólo economía clásica, debemos de tener muy en cuenta nuestra estructura económica.
Es inverosímil escuchar cosas como que tenemos que hacer como Suecia, o Finlandia u Holanda, potenciar la economia del conocimiento y la innovación. Sí, claro, sólo hay un pequeño problema, que no somos Suecia, Holanda o Finlandia y, más importante, los españoles no somos suecos, holandeses ni finlandeses. ¿A que no? Pues empecemos por aclarar las cosas……..
Del mismo modo, a ver si dejamos de establecer las comparaciones con aquél ejemplo que nos interesa, para la defensa de nuestros intereses, así, ahora nos comparamos con Alemania, ahora con Noruega, ahora con Dinamarca,……. No vale, o nos comparamos en todo o en nada, eso es trampa.
Existe un impuesto muy importante al trabajo, las cotizaciones sociales. Éstas son muy importantes, aproximadamente el 40% del salario del trabajador. Este porcentaje es el más alto de Europa, es decir, tenemos el impuesto al trabajo más alto del continente. ¡Qué guay! ¡Cómo nos sobra el trabajo!
No olvidemos que las cotizaciones a la seguridad social, desempleo, formación y demás, son pagadas por el empresario, no por el trabajador. No sucede lo mismo con el IRPF que es pagado por el trabajador.
Lo peor de este porcentaje del 40% de impuesto al trabajo, es el desacoplamiento a la estructura productiva, porque es el mismo para cualquier empresa y trabajador.
PROPUESTA: modificar las cotizaciones sociales, de tal forma que el porcentaje dependa de dos factores: tamaño de la empresa y puesto de trabajo del trabajador.
Se trataría de establecer un porcentaje mayor de cotización a medida que la empresa es más grande y un mayor porcentaje a medida que el puesto de trabajo sea de mayor cualificación/valor añadido.
Pensemos un poco: ¿es lo mismo un camarero que un ingeniero informático? ¿Es igual un mensajero que un arquitecto? Vale he utilizado casos extremos para que se vea mejor la diferencia, pero tiene sólo ese fin, el de simplificar. ¿Es igual que se trate de una multinacional o una microempresa?
La estructura económica de España es la que es: puestos de trabajo mayoritariamente de poco valor añadido, porque nos dedicamos a lo que nos dedicamos, especialmente turismo y actividades no muy cualificadas. Ojalá la estructura fuera distinta, pero es la que es……..
Por ello, si queremos incrementar el empleo de forma más o menos significativa, deberemos hacer más barato el empleo en esas profesiones que somos capaces de crear.
Para compensar la bajada en las cotizaciones de los puestos de bajo valor añadido y microempresas, podemos subir el porcentaje en las cotizaciones de los trabajadores de grandes empresas y, sobre todo, en los puestos de alto valor añadido. En un puesto de alto valor añadido, como un ingeniero industrial, experto en telecomunicaciones, etc. El salario tiene poca importancia, por ello cobran unos sueldos muy altos, porque su valor añadido, lo que aportan a la empresa es muchísimo, por su especialización. En estos casos da igual subirles las cotizaciones sociales, la empresa va a seguir contando con ellos.
El resto lo piensan, si quieren, ya saben que son libres…….
lunes, 16 de abril de 2012
SUBVENCIONES BONIFICACIONES Y DEMÁS…..
Lunes, 16 de Abril de 2012
SUBVENCIONES BONIFICACIONES Y DEMÁS…..
En nuestro país existen numerosas excepciones a lo que es el precio de un determinado bien o servicio público o pseudopúblico. Así, el precio que una persona paga por un bien o servicio público, puede depender de muchas cosas: del lugar de residencia, de la edad, del número de hijos, del género, de si estás así,……. En fin, un galimatías difícil de entender y más difícil de gestionar.
Pero lo anterior no es lo peor, lo más grave es la situación de injusticia que se produce, porque las mil excepciones hacen que la trampa sea más fácil y el control más difícil e inútil. Siempre he creído que la única razón para conseguir una bonificación, subvención o reducción en el precio debía de ser el nivel de renta/patrimonio.
Como es lógico, el nivel de renta/patrimonio tenía que tener en cuenta la unidad económica de convivencia, sus ingresos/patrimonio y el número de personas. Así, se establecería un baremo con diferentes tramos según la renta/patrimonio de esa unidad de convivencia económica. Se pueden establecer, pongamos 5 tramos.
Con esta información, que sería fácil de elaborar con los datos de la Agencia tributaria, se emitiría un carné personal con la indicación del tramo asignado, válido por un año. Así, una persona estaría en el tramo1, tramo2,….. Hasta tramo5.
Una vez puesto en marcha este carné, se utilizaría la información para calcular la subvención o reducción del precio que se le aplicara. Cualquier reducción, subvención o bonificación, se establecería siempre en función a ese sistema de baremación económica por tramos.
Un ejemplo, las tasas universitarias. Al estudiante con el tramo1 se le subvencionaria el 100% de la matrícula, al del tramo2 el 80%,…… al del tramo5 nada. Evidentemente en este ejemplo se tendría también en en cuenta los resultados académicos.
En las medicinas igual. Con independencia de si se está jubilado, si se tiene discapacidad,…… se aplicaría la misma reducción de precios según los tramos. En este caso se dejarían fuera aquellos tratamientos especiales que se considerasen por razones de salud pública.
Si extendemos este sistema todo sería más fácil. Además, la comprobación también sería sencilla, pudiendo dar acceso a diferentes prestadores de servicios, como pueden ser las farmacias, a la base de datos que relaciona a una persona con su tramo de renta/patrimonio. Se podría establecer sólo una base con el NIF y el tramo de renta/patrimonio asignado para respetar la identidad personal.
El problema de este sistema es que los datos económicos son siempre pasados. Por ejemplo, para el año 2013 se usarían datos del año 2011, que son los últimos disponibles. Ésta situación es cierto que causaría problemas, pues la realidad actual no se ajustaría a la utilizada para la clasificación, pero nada es perfecto y si en un año se sale perdiendo, porque se asigna un tramo superior al que correspondería, en otro puede pasar lo contrario. Además, en un año se suelen producir variaciones en la renta, pero no en el patrimonio.
Y hasta aquí he llegado. El resto lo piensan, si quieren ahcer el esfuerzo, claro.
SUBVENCIONES BONIFICACIONES Y DEMÁS…..
En nuestro país existen numerosas excepciones a lo que es el precio de un determinado bien o servicio público o pseudopúblico. Así, el precio que una persona paga por un bien o servicio público, puede depender de muchas cosas: del lugar de residencia, de la edad, del número de hijos, del género, de si estás así,……. En fin, un galimatías difícil de entender y más difícil de gestionar.
Pero lo anterior no es lo peor, lo más grave es la situación de injusticia que se produce, porque las mil excepciones hacen que la trampa sea más fácil y el control más difícil e inútil. Siempre he creído que la única razón para conseguir una bonificación, subvención o reducción en el precio debía de ser el nivel de renta/patrimonio.
Como es lógico, el nivel de renta/patrimonio tenía que tener en cuenta la unidad económica de convivencia, sus ingresos/patrimonio y el número de personas. Así, se establecería un baremo con diferentes tramos según la renta/patrimonio de esa unidad de convivencia económica. Se pueden establecer, pongamos 5 tramos.
Con esta información, que sería fácil de elaborar con los datos de la Agencia tributaria, se emitiría un carné personal con la indicación del tramo asignado, válido por un año. Así, una persona estaría en el tramo1, tramo2,….. Hasta tramo5.
Una vez puesto en marcha este carné, se utilizaría la información para calcular la subvención o reducción del precio que se le aplicara. Cualquier reducción, subvención o bonificación, se establecería siempre en función a ese sistema de baremación económica por tramos.
Un ejemplo, las tasas universitarias. Al estudiante con el tramo1 se le subvencionaria el 100% de la matrícula, al del tramo2 el 80%,…… al del tramo5 nada. Evidentemente en este ejemplo se tendría también en en cuenta los resultados académicos.
En las medicinas igual. Con independencia de si se está jubilado, si se tiene discapacidad,…… se aplicaría la misma reducción de precios según los tramos. En este caso se dejarían fuera aquellos tratamientos especiales que se considerasen por razones de salud pública.
Si extendemos este sistema todo sería más fácil. Además, la comprobación también sería sencilla, pudiendo dar acceso a diferentes prestadores de servicios, como pueden ser las farmacias, a la base de datos que relaciona a una persona con su tramo de renta/patrimonio. Se podría establecer sólo una base con el NIF y el tramo de renta/patrimonio asignado para respetar la identidad personal.
El problema de este sistema es que los datos económicos son siempre pasados. Por ejemplo, para el año 2013 se usarían datos del año 2011, que son los últimos disponibles. Ésta situación es cierto que causaría problemas, pues la realidad actual no se ajustaría a la utilizada para la clasificación, pero nada es perfecto y si en un año se sale perdiendo, porque se asigna un tramo superior al que correspondería, en otro puede pasar lo contrario. Además, en un año se suelen producir variaciones en la renta, pero no en el patrimonio.
Y hasta aquí he llegado. El resto lo piensan, si quieren ahcer el esfuerzo, claro.
miércoles, 4 de abril de 2012
LUCHA CONTRA EL FRAUDE FISCAL (IV)
Miércoles 4 de abril de 2012
Lucha contra el fraude fiscal (iv)
Acabo de leer que en Grecia, En una isla de apenas 39000 había más de 700 ciudadanos con ceguera reconocida y cobrando una prestación por discapacidad. El periódico la llamaba “la isla de los ciegos”. Y después se quejarán de cómo están……
Vamos con un nuevo capítulo contra la más grande injusticia social, ahora en nuestro país.
PROPUESTA. Crear un registro único de alquileres, de inscripción obligada.
Se trataría de hacer un poco igual que con los contratos de trabajo, cuya inscripción en el INEM es obligatoria, a fin de tener un control sobre ellos.
Con esta simple idea se conseguiría mucha información muy útil para la lucha contra el fraude fiscal. Entre ellas:
- Cualquier deducción por alquiler, tanto del inquilino como del arrendador sólo se aplicaría en caso de figurar el contrato en el registro.
- Al recoger las personas que son inquilinas, se obtendría una información útil para la determinación del domicilio fiscal de cada persona, conociendo mejor la composición de la “unidad económica”.
- En el caso de extranjeros, cuya existencia de un contrato de alquiler, es obligatorio para la concesión de autorización de residencia en España, permitiría conocer si el contrato existe realmente y, sobre todo, evitar aquellas situaciones en las que en una sola dirección viven tropecientos inmigrantes de forma supuesta. Además, la información permitiría conocer la residencia actual de los mismos y su movilidad.
- En los nacionales, el registro se usaría para conocer la verdadera localización y punto de residencia, que evitaría los fraudes de ley, cuando se usa un domicilio distinto al real para obtener subvenciones, beneficios, precios reducidos, etc.
- Si conocemos la cantidad que se paga en concepto de alquiler, que figura en el contrato, y, por otro lado, el número de las personas que viven en él, y su declaración de ingresos vía declaración de la renta, al cruzarlas…… ¡premio! ¿Cómo es posible que en este piso viva sólo una persona que cobra 800 euros y paga 500 de renta? ¿Vamos a mirar un poco mejor? ¿le hacemos una visita de cortesía?
- El registro de pisos alquilados sirve, por contrapartida, al conocimiento de los pisos que dicen que están vacíos, pero consumen agua, luz,…… y no tienen un contrato de alquiler. ¿Les hacemos otra visita?
Se podrían extraer más utilidades, como casi siempre, al cruzar información ordenada y válida, pero lo dejo para ustedes, que ya saben que son libres, si quieren.
Lucha contra el fraude fiscal (iv)
Acabo de leer que en Grecia, En una isla de apenas 39000 había más de 700 ciudadanos con ceguera reconocida y cobrando una prestación por discapacidad. El periódico la llamaba “la isla de los ciegos”. Y después se quejarán de cómo están……
Vamos con un nuevo capítulo contra la más grande injusticia social, ahora en nuestro país.
PROPUESTA. Crear un registro único de alquileres, de inscripción obligada.
Se trataría de hacer un poco igual que con los contratos de trabajo, cuya inscripción en el INEM es obligatoria, a fin de tener un control sobre ellos.
Con esta simple idea se conseguiría mucha información muy útil para la lucha contra el fraude fiscal. Entre ellas:
- Cualquier deducción por alquiler, tanto del inquilino como del arrendador sólo se aplicaría en caso de figurar el contrato en el registro.
- Al recoger las personas que son inquilinas, se obtendría una información útil para la determinación del domicilio fiscal de cada persona, conociendo mejor la composición de la “unidad económica”.
- En el caso de extranjeros, cuya existencia de un contrato de alquiler, es obligatorio para la concesión de autorización de residencia en España, permitiría conocer si el contrato existe realmente y, sobre todo, evitar aquellas situaciones en las que en una sola dirección viven tropecientos inmigrantes de forma supuesta. Además, la información permitiría conocer la residencia actual de los mismos y su movilidad.
- En los nacionales, el registro se usaría para conocer la verdadera localización y punto de residencia, que evitaría los fraudes de ley, cuando se usa un domicilio distinto al real para obtener subvenciones, beneficios, precios reducidos, etc.
- Si conocemos la cantidad que se paga en concepto de alquiler, que figura en el contrato, y, por otro lado, el número de las personas que viven en él, y su declaración de ingresos vía declaración de la renta, al cruzarlas…… ¡premio! ¿Cómo es posible que en este piso viva sólo una persona que cobra 800 euros y paga 500 de renta? ¿Vamos a mirar un poco mejor? ¿le hacemos una visita de cortesía?
- El registro de pisos alquilados sirve, por contrapartida, al conocimiento de los pisos que dicen que están vacíos, pero consumen agua, luz,…… y no tienen un contrato de alquiler. ¿Les hacemos otra visita?
Se podrían extraer más utilidades, como casi siempre, al cruzar información ordenada y válida, pero lo dejo para ustedes, que ya saben que son libres, si quieren.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)